J'aimerai...

Vous avez des envies particulières de jeu ? D'univers ?

Parlez-en ici, vous trouverez peut-être un écho !...

Y'a pas beaucoup d'échos...

Ah, si. J'aimerai jouer de la SF. Pas du Star Wars, hein. Du Warhammer 40k à la rigueur (je vous rappelle que Dark Heresy est sorti, et a été élu Grog d'Or 2008 d'ailleurs) mais sinon un jeu qui pourrait coller avec une ambiance Startrekisante, en moins kitch, ou encore avec Endymion/Hyperion de Simmons... Ou les romans de SF de Vance (Alastor, Magnus Ridolph,....)

J'aime bien les jeux historiques...

J'aime bien la "dark sf", aussi.

ahah..? y aurait-il un public potentiel pour une sf éloignée des clichés manichéens et héroïque de star wars..?

J'ai bien les univers comme celui d'Alien (pas forcément avec la bête).

On retrouve un peu ça dans Polaris. C'est en partie pour cela que j'aime ce jeu.

Du hard futur science ?
Je crois que c'est le style de Blue Planet.

Ouais, "hard sf", je me suis trompé de nom...

et puis j'ai bien le cyberpunk aussi.

Hard Sci-Fi c'est tout à fait mon style, ça... exploration spatiale, technologie avancée, planètes hostiles et étranges... j'adore.

FADING SUN
"le jeu qui n'en veut ! Le jeu qu'il vous faut !

Et sinon c'est exactement ce que tu recherche, très chèr... Sauf,peut-être, en ce qui concerne la technologie... Quoique, avec les technocrates...

Bref un univers super riche avec cinq grandes tendances qui vont de la hard science à la "caca" science en passant par la religio science... La possibilité de faire des scénarii allant du plus pur politique à la Dune version cour de l'empereur jusqu'au plus pur Baston avec la découverte d'autres planètes... Un pur bonheur..!!!

Arnaud a écrit:

FADING SUN
Et sinon c'est exactement ce que tu recherche, très cher...

C'est marrant, c'est pas mon avis.
Comme quoi, on est toujours en porte-à-faux !

Fading Sun est trop 'mystique'. Trop de religiosité, trop de technologie extra-terrestre qu'elle est belle et on comprend rien, etc.
Le hard science c'est plus, à mon avis, du Spacemaster, du Terran Trade Autority ou du Hard Nova, par exemple. Ou du générique bien orienté hard science. Mais bon, là, avec le générique, on s'oriente vers ce qu'on veut, en fait...

C'est quoi la "caca science"?

PS: alors, une table de "hard sf"?

Citation :

Fading Sun est trop 'mystique'. Trop de religiosité, trop de technologie extra-terrestre qu'elle est belle et on comprend rien, etc.

Et c'est un master de Dune qui ose dire ça

Citation :

Le hard science c'est plus, à mon avis, du Spacemaster, du Terran Trade Autority ou du Hard Nova, par exemple

Ah ! Bah ! Si tu me cite des jeux sortis en trois exemplaires des années soixantes c'est sur qu'on risque pas de se retrouver sur le même terrain... Et sinon, à par toi, t'es sur que les jeux que tu citent ont eut un public... Nan passque bon...

Citation :

Fading Sun est trop 'mystique'. Trop de religiosité, trop de technologie extra-terrestre qu'elle est belle et on comprend rien, etc.

Moi n'a pas d'accord ! N'a cas jouer un groupe d'explorateur sur l'une des planètes des marches à la recherche de technologie alien à revendre et paf... Que du bonheur !

Citation :

C'est quoi la "caca science"?

Un raccourci pour dire que la science c'est ba caca et qu'il ne faut surtout pas y toucher car la nature a déjà pourvu à tout et en mieux... genre les mentat de Dune

Arnaud a écrit:

Citation :

Fading Sun est trop 'mystique'. Trop de religiosité, trop de technologie extra-terrestre qu'elle est belle et on comprend rien, etc.

Et c'est un master de Dune qui ose dire ça

Ben... J'ai pas dit que j'aimais pas le style, hein !
Mais à mon avis, FS ne se range pas dans les "hard-science".

Arnaud a écrit:

Citation :

Le hard science c'est plus, à mon avis, du Spacemaster, du Terran Trade Autority ou du Hard Nova, par exemple

Ah ! Bah ! Si tu me cite des jeux sortis en trois exemplaires des années soixantes

Ha ha ha !
TTA c'est sorti l'année dernière...
Hard Nova ça fait bien... deux ans. Ouaip, voir 3. Mais max...
Et il n'y a pas de date de péremption, sur les jeux, que je sache...

Arnaud a écrit:

Citation :

C'est quoi la "caca science"?

Un raccourci pour dire que la science c'est ba caca et qu'il ne faut surtout pas y toucher car la nature a déjà pourvu à tout et en mieux... genre les mentat de Dune

Par contre, le "caca-science", je vois pas le rapport avec la choucroute du "hard science". A part le mot "science", bien sûr !

Une table de "hard SF" ?
Diantre, je n'ai jamais trouvé de public alors que j'aime ça !

Moi, un truc que j'aimerai, c'est faire un jour une séance "western"... Pas forcément du Deadlands, mais un truc western.
Y'avait un jeu, dont je ne souviens plus du nom, super très complet sur la chose et très 'réaliste' (avec la possibilité de 'gérer' une petite ville du far west et de la faire évoluer en fonction de ce que faisaient les héros). J'ai failli l'acheter... (c'est un truc anglais d'il y a 4/5 ans)...
Mais j'aimerai beaucoup être joueur dans ce type de jeu.

Si, si!!!

C'est toi qui nous a initié à Polaris (souviens-toi, loin, très loin...).

Oui mais c'était un essai. Et Polaris est une abération du 'hard science' : il se veut réalistement dur mais l'univers n'est pas lui-même réaliste. En creusant un peut, rien ne tient debout : faire survivre dans un milieu 100% hostile une race stérile à 99%, c'est déjà une abération. Après ça, rien ne tient. Ca se veut 'hard science' mais cela ne l'ait pas (attention toujours : ça n'empêche pas de s'y amuser, hein !...).

Mais les cow-boys, j'aimerai bien...

Bon !

Alors reprenons calmement nos esprits frappeurs et frondeurs et revenons aux fondamentaux :
Hard Science :
Courant littéraire de la SF qui apparait vers la fin des années soixante, fin des années d'or de ce style et début d'une déliquescence qui ne prendra fin qu'au milieu des années 80.
Le courant Hard Science est donc ce mélange très particulier où l'on part d'un postulat scientifique avéré pour extrapoler un futur et ce toujours en gardant à l'esprit une possibilité scientifique... La phrase commune de ses maitres du genre est :
Cela n'est pas possible pour le moment, mais rien ne dis que dans 5, 10 ans...

Auteurs considérés comme maitre de ce courant littéraire : Asimov, physicien de formation ; A.E Van Vogt, mathématicien ; Vonnegut JR, astronome... bref une brochette de surdoué et de la science et de la littérature qui ont normalisés, réglés, règlementés... Bref, construit les fondements du courant, ses bases et les murs qui vont autour.

Parle-ton de la même chose ?

C'est pas beau de rejeter le rejeton (arf) bossu de la famille...
Fais risette au bambin difforme...


Moi, j'aime bien, même si Blue planet doit être plus cohérent dans le genre "hard science sous-marine".

Oui, oui, on parle de ça.

Bon d'accord, Polaris ne correspond pas totalement dans le genre (en fait, seule l'ambiance colle).

Arnaud a écrit:

Parle-t-on de la même chose ?

Visiblement, nous sommes sur deux phases spatio-temporelles différentes, nous deux.
Moi déjà, je parle de JdR, pas de littérature. Même si l'un donne beaucoup plus à l'autre que réciproquement, tout n'y est pas fait pour être comparé.
La définition de hard-science pour les romans est celle-là ? Tant mieux. J'en sais rien et ce n'est pas le problème pour moi.
Maintenant, si c'est la même définition pour le JdR, et bien ce n'est pas celle que j'utilise moi et d'après ce que j'ai compris, ma vision est partagée par d'autres.
Pour moi, en JdR, le 'hard science', c'est le réalisme et la cohérence scientifique avec les connaissances standard qu'on a, l'utilisation logique et proportionnée du scientifique (en coller là où il peut y en avoir et pas partout sans réfléchir) et lui donner les moyens de faire seulement ce qu'il est possible de faire ou ce qu'on lui autorise de faire.
En gros, même si la frontière avec le 'soft-science', le 'full-science', le 'balèze-science' ou le 'mettez le mot voulut-science' est vachement ténue, un univers où la science n'est pas la réponse à tout, un univers où l'on entendra jamais : "Ta gueule, c'est scientifique."
Pour comparer avec la magie des univers fantastiques, le 'hard-science' est le 'low-magic' : ça existe, c'est peut-être balèze, mais ce n'est pas en dépit du bon sens ou à tire l'artichaud. Exit les trucs délirants comme les autoroutes volantes où se croisent des milliers de voitures volantes à la Star Wars et où la perte par-dessus la voiture d'un porte-clé tuera le conducteur 500m plus bas. Par contre, la vision futuriste de l'autoroute selon Minority Report colle beaucoup mieux à un réalisme urbanistique et logique que l'autre.
Voilà ce que j'entends par 'hard-science'.

Tiens, la définition wiki, même si elle est proche, n'est pas la tienne non plus : "La hard science-fiction (dite aussi hard science, hard SF, SF dure) est un genre de science-fiction dans lequel les technologies décrites, les formes sociétales présentes dans l'histoire et les découvertes ou évolutions ne sont pas en contradiction avec l'état des connaissances scientifiques au moment où l'auteur écrit l'œuvre."

Je dirai même que ça serait presque l'inverse.

Comme quoi, les définitions...

Raphaël a écrit:

le 'soft-science', le 'full-science', le 'balèze-science' ou le 'mettez le mot voulut-science'

Hache-à-deux-mains-science ?

Faut pas confondre avec la diplomatie, monsieur !



Cela dit, je disais que je ferais bien du avec des ou d'autres .

Citation :

La définition de hard-science pour les romans est celle-là ? Tant mieux. J'en sais rien et ce n'est pas le problème pour moi.
Maintenant, si c'est la même définition pour le JdR, et bien ce n'est pas celle que j'utilise moi et d'après ce que j'ai compris, ma vision est partagée par d'autres

Ok !

Pour ce qui concerne le Western, je ne connais que l'extension western pour garous où Deadland, qui bien que bourré de mort vivant, peut très bien être joué western réalité