J'ai trouvé ça en zonant sur le net...

Les copines?? c'est les lunettes ou la moustaches..??? car franchement ca vaut le coup d'etre ridicule non?

Je sais pas, mais il parait que la coupe de cheveux y est aussi pour quelque chose.

En même temps, Gunther, c'est un sex symbol outre rhin

En voilà une de lui, c'est d'actualité ! Illuminez vos fess... euh, fêtes de fin d'année !

Y'a pas a chier, une grosse paire de ... heu ... lunettes, une grosse ... heu ... moustache, et tout de suite, sa vous change une homme.

Ouais mais bon...

Je l'avais pas oublié moi !!!
le Gunther....

Pascal a écrit:

Je l'avais pas oublié moi !!!
le Gunther....

Ça, ça fait peur...

un vieux delire, je vous raconterai pas....

Pascal a écrit:

un vieux delire, je vous raconterai pas....

Mon dieu ! Il est inscrit chez nous, lui ?!

et ouaiiiiiiiiiiissssssssss

Gunther ? Un vieux ? Un délire ? Genre ça ?

Pour ceux qui suivent l'actualité du NET:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ombQRbrYSJI

Moi je ne la suis pas ou de très loin, ca parle de quoi exactement? parce que j'ai pas compris de quoi il parle en fait.

Pour faire simple:
1/ Un grand nombre d'oeuvres (films, chansons, livres ...) sont soumis a des droits d'auteurs.
2/ Certaines de ces oeuvres sont accessibles sur internet sans paiement des ayants-droits
3/ Pour lutter contre cet accès, les Etats Unis ont des lois en projet : SOPA et PIPA
4/ Ces lois donneraient entre-autres aux ayants droits un droit de censure du net.

http://www.france24.com/fr/20120118-sopa-pipa-blackout-wikipedia-contestation-censure-droit-auteur-philippe-aigrain-quadrature-net-google

Ce qui inquiète c'est que:
- la censure n'est jamais chirurgicale
- les intermédiaires sont visés : les sites qui ont un lien sur un site qui ...
- les droits d'auteurs peuvent aller loin: des sites proposant des paroles de chansons ont été censurés
- comme ça s'est vu dernièrement, il est possible de censurer une oeuvre sur laquelle on a aucun droit.

Par exemple, toutes les vidéos que j'ai vues des exploits d'un joueur a tel jeu sur PC, ont en bande son des chansons ou musiques soumises a droits d'auteur.
Celui qui a fait la vidéo a peut-être acheté le CD, mais le fait de rendre accessible au public sa vidéo fait de lui un pirate.
Et n'importe quel site (le forum de l'anneau de Melian, par exemple) qui s'associe a ce délit en fournissant un lien sur la vidéo tombe sous le coup de la loi.

En y pensant, ça ferait bien un jeu de rôle (quasiment pas) futuriste: la police du net contre les cyber-terroristes/résistants (rayer la mention inappropriée)(ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire).

Merci Thierry pour ces infos ... on a bien fait de voter pour toi !!!

Megaupload, en streaming, est mort dans la journée...et mixture video a été obligé d'enlever ses series..pfffff...

Peut-être aura-t-on l'occasion d'en discuter de vive voix.
En attendant, concernant Internet je suis favorable à toutes les lois "liberticides" (terme qui me file la nausée) tant qu'elles ne menacent pas la vie privée des gens.

ludovic a écrit:

Megaupload, en streaming, est mort dans la journée...et mixture video a été obligé d'enlever ses series..pfffff...

En écoutant RFM ce matin, j'ai entendu que le site venait d'être remis en ligne sur une autre adresse. A voir donc.

Olivier a écrit:

ludovic a écrit:

Megaupload, en streaming, est mort dans la journée...et mixture video a été obligé d'enlever ses series..pfffff...

En écoutant RFM ce matin, j'ai entendu que le site venait d'être remis en ligne sur une autre adresse. A voir donc.

pour le streaming aussi...???? tous les liens megaupload sont mort depuis hier

Nico a écrit:

Peut-être aura-t-on l'occasion d'en discuter de vive voix.
En attendant, concernant Internet je suis favorable à toutes les lois "liberticides" (terme qui me file la nausée) tant qu'elles ne menacent pas la vie privée des gens.

Je pense que nous sommes tous d'accord sur un même point: il est juste que les créateurs/artiste soient rémunérés.
Néanmoins, je trouve que la situation actuelle n'est pas cohérente.
Par exemple est-il normal que des oeuvres restent inaccessibles car l'offre légale n'existe pas ?
J'ai lu le livre "réponses à Hadopi" (bien cher pour un si petit livre d'ailleurs)(je peux le prêter à ceux que ça intéresse), et ça m'a donné une nouvelle (peut-être critiquable) vision des choses.

Qu'est-ce que la taxe pour copie privée ?
Une ponction pour avoir le droit de profiter d'une oeuvre qu'on a déjà acquise !!!!???
Il a fallu attendre l’arrivée de Free mobile pour que certaines personnes se rendent compte qu'ils sont tondus comme des moutons ...

Mais bon, je m’éloigne du sujet qui est plutôt la liberté d'expression et la censure ... la vie privée n'est vraiment pas loin.

Que les auteurs soient remunérés je dis oui..mais a juste valeur par contre..quand on regarde en streaming une oeuvre (serie ou film) deja passée sur le réseau TV, ou quand on doit payer 10€ une place de ciné, est ce la juste valeur? que l'on doit payer un forfait pour le streaming tous les mois, qui est rémunéré, le site de streaming ou les auteurs?



Il paraitrait que le marché du cinéma en général fait plus de profit d'année en année malgré les telechargements illégaux, quid?



Quand on passe par la VOD comment se réparti la remuneration entre auteurs et diffuseurs???

Je sais, je devrais en rester la, mais quand j'ai vu le titre, je n'ai pas pu resister:
L'info
Le réflexe pavlovien

P.S. Ne tardez pas trop a voir cela, car dans la mesure de préservation du droit d'auteur, le deuxième lien ne saurait rester trop longtemps sans censure.

Thierry a écrit:

Qu'est-ce que la taxe pour copie privée ?
Une ponction pour avoir le droit de profiter d'une oeuvre qu'on a déjà acquise !!!!???

Cette taxe existe depuis très longtemps. Elle existait sur les vieux supports vierges comme les cassettes audio ou VHS. Elle a été reportée sur les CD vierges. Le tollé est venu quand elle a été transposée aux disques durs et autres clés USB.
Ca a juste permis aux gens de se rendre compte d'un scandale qui ne choquait personne avant : celui des irrépartissables.

Qu'est-ce que la SACEM ? En théorie, un organisme qui collecte des taxes auprès des diffuseurs de musique de tous poils, et les reverse au prorata des diffusions aux ayants-droit (les auteurs et les compositeurs).
En pratique, il y a des taxes qui sont collectées et que la SACEM ne sait pas à qui reverser. On y trouve les établissements publics qui ne disent pas exactement quelle musique ils diffusent (ex : les boites de nuit), et les supports vierges puisque par définition, quand vous achetez un CD-R vous ne dites pas au caissier quelle musique vous allez graver dessus (ni même si vous allez vous en servir pour graver de la musique, mais on part de ce principe).
Que fait la SACEM de cette manne irrépartissable ? Dans le doute, elle la répartit entre une dizaine de sociétaires qui sont les plus à même de voir leurs oeuvres fixées sur ces supports.

Mais ça (les droits de diffusion), ce n'est qu'un volet de la rémunération d'un artiste. Les deux autres volets sont les cachets de spectacles et les royalties sur vente. Le téléchargement n'a pas réellement d'effet sur les droits de diffusion et aucun sur les spectacles (il aurait même un effet bénéfique de promotion à l'insu de l'artiste).
Par contre, sur les ventes de disques... sur 2011, la courbe s'infléchit autour de -5% de ventes par rapport à l'année précédentes. Mais on sort de plusieurs années successives à -20%. Pourquoi même des groupes comme The Police, sont les membres ne se supportent plus, se reforment pour tourner ?

ludovic a écrit:

Que les auteurs soient remunérés je dis oui..mais a juste valeur par contre..quand on regarde en streaming une oeuvre (serie ou film) deja passée sur le réseau TV, ou quand on doit payer 10€ une place de ciné, est ce la juste valeur? que l'on doit payer un forfait pour le streaming tous les mois, qui est rémunéré, le site de streaming ou les auteurs?

Je peux difficilement répondre exactement à ta question, dans la mesure ou l'industrie de l'image je m'en branle. Mais en effet, le cinoche bat des records année après année.
Par contre, s'agissant de musique, j'ai quelques éléments de réponse et c'est pas jojo.
Sur une plateforme légale type Deezer, compte 1$ reversé à l'artiste pour 1000 écoutes. Et il y a pire (apparemment, Spotify bat tous les records).
Des sites de streaming généralistes type Youtube, c'est pas compliqué : si les serveurs étaient hébergés en France, la SACEM pourrait collecter une taxe. Idem dans chaque pays possédant un organisme de collecte de droits d'auteur. Evidemment, les serveurs sont dans des pays où ces lois sur les droits d'auteur n'existent pas.