Contemporain : occulte, pulp, ou quoi d'autre ?

Raphaël a écrit:

Il est certain que la discution est aussi intéressante et effectivement, afin de laisser une ligne claire à chaque fil de discution, il serait souhaitable d'en ouvrir un spécifique si une discution risque de noyer la précédente.
Le forum n'en serait que plus clair, à mon avis, et les discutions plus pertinentes.

Ce fil interroge sur ce que chacun souhaite trouver dans du contemporain. Discuter de l'usage ou non d'un jeu limité à son premier degré, n'entre pas dans le sujet de celui-ci. Toutefois, je t'invite à créer ce sujet si tu le désires et d'y mettre ici le lien pour ceux qui voudrait facilement continuer cette discution. Moi compris, par exemple, que cette discution intéresse aussi.

DISCUSSION, à copier 10 fois

oui papa ! loooooooool

oh le boulet !!!

Nico a écrit:

C'est pour ça aussi que je dis que le contemporain est le meilleur contexte pour certains types de scénars, mais je ne prétends pas que c'est le seul.

La Palisse aurait causé pareil ! ^^

Nico a écrit:

C'est toujours intéressant pour le MJ, ça l'est moins systématiquement pour les joueurs. Et quand un joueur se rend compte que la partie dans laquelle il s'était engagé, c'est pas ce à quoi il s'attendait, parfois il lache.

C'est une vue de l'esprit...
Je ne suis pas vraiment d'accord. Et pour cause : j'aime ctte qualité qu'ont certains joueurs -pas tous,je le comprends en te lisant- de s'assoir à la table de jeu sans ATTENTES, de partir véritablement "à l'aventure", de découvrir les nouvelles aventures proposées par le MJ, ses nouveaux cocktails d'ambiances, de sensations, etc.

Les joueurs qui arrivent à la tabl de jeu et qui "s'attendent à..", ne sont pas les plus intéressants, ni pour le MJ, ni pour leurs petits camarades, et la nuit risqe d'êtr fort triste en leur compagnie ! LOL

Un joueur qui lâche, moi je tue son perso !!!! LOOOOOOoooooooooOOOOOOOL et accessoirement, il est privé de pâtes! ^^

PUTAIN LES GARS 'VOUS TROUVE SUPER-NEGATIFS, quand même !!!

Pat the Genius a écrit:

Merci de noter la dyslexie qui est la mienne. Si tu avais fait un peu attention, tu remarqueras que j'ai écris au total, dans mes posts précédants, 43 fois le mot "Chtulhu" sans faire de faute...
Si tu veux donner des leçons d'orthographe, je te conseille moi d'achèter des lunettes pour remarquer que j'ai juste écris un peu vite. LOL

Y en a plain, des gars qui veullent m'apprandre l'ortografe, dans ce club ? ^^

Hey ! décompresses, Nico ! On va croire que tu agresses les gens ! LOOOOOOOOOOOL

OK, temps mort.

Tu as chambré avec des acronymes (HPL pour Howard Phillips Lovecraft et les autres que je ne connais pas), tu te l'es joué spécialiste mais j'ai vu que c'était gentillet. Je t'ai répondu sur le même ton, avec un smiley pour être sûr que tu comprennes que c'était gentil aussi. T'as pas compris, tant pis pour toi. Ca donne l'impression que tu serais incapable de supporter tes propres vannes, mais y a pas mort d'homme.

Maintenant, il y a un truc dont il faut te parler tout de suite et beaucoup plus sérieusement.
Dans ton premier post, tu dénigres ceux qui aiment les jeux Multisim (branlette intellectuelle), ainsi que INS/MV (pour les moins de 14 ans). Nephilim et INS/MV sont des jeux très appréciés chez nous, et pourtant nous avons fait l'effort de ne pas relever. Et là qu'est-ce que tu dis ? Que j'aurais dû me rendre compte de quelque chose à ton sujet ?
Que tu aies une conception du jeu de rôle qui t'est propre, pas de problème ; au contraire. Que tu souhaites utiliser le forum pour la faire valoir, c'est avec plaisir. Seulement, l'Anneau de Mélian est un club qui existe depuis 15 ans, et tu es sur ce forum depuis 15 jours. Pourtant, manifestement tu te crois en terrain conquis, et ça va pas le faire.

-----

Bon...
Je viens de lire ce que tu as posté le temps que j'écrive ce message. En fait tu n'as tout simplement rien à faire chez nous. Adieu.

Nico a écrit:

Tu as chambré avec des acronymes (HPL pour Howard Phillips Lovecraft et les autres que je ne connais pas), tu te l'es joué spécialiste.

et en plus t'es complètement mytho !!!

Ben non.
Il a une mémoire de poisson rouge en plus.

Remarque, moi aussi, c'est pas un défaut...

Bon ben voilà : notre premier claquage de porte. Revenons maintenant au sujet...

Invité a écrit:

...j'aime cette qualité qu'ont certains joueurs -pas tous, je le comprends en te lisant- de s'assoir à la table de jeu sans ATTENTES,...
[...]
...Les joueurs qui arrivent à la table de jeu et qui "s'attendent à..", ne sont pas les plus intéressants,...

Juste pour mettre une dernière couche...
J'adore ce genre de donneur de leçons. Il nous dit de nous ouvrir à d'autres choses que nos pauvres idées reçues et lui même ne fait que nous en balancer et nous montrer que sa technique à lui c'est la meilleure et pas les autres !

Arf...

Bon, aller, fini. C'est trop facile...

Revenons au sujet initial : pourquoi un engouement pour le contemporain (j'ai répondu), en particulier pour la première moitié du siècle dernier ?

En réponse à la 2e moitié de la question, je n'ai perso pas de préférence particulière pour le "vieux contemporain" par rapport au fait de jouer aujourd'hui. Il vaut juste mieux jouer au XXe siècle qu'au XXIe, pour esquiver Internet et les téléphones portables.
Pour le reste, il n'y a pas grand-chose dans l'Histoire entre 1900 et 1950 qui m'excite particulièrement.

Mmmmmouais. Mea culpa les gars, j'avais eu une bonne premiere impression en jouant a Delta green avec lui l'autre soir... Je pense pas que ce soit un mauvais gars, mais visiblement le courant ne passe pas (euphémisme, je sais... ) Désolé que ça aie viré au clash...

Sur, ce pour en revenir au sujet, donc, effectivement j'aime bien le "contemporain" 19e mais ni complètement pulp ni complètement occulte... Un juste milieu me fait plus tripper. Dans tous les cas j'éprouve quand même certaines difficultés à me mettre dans la peau des personnages de l'époque. A la rigueur je préfère du début 20e, dans ce cas, années folles ou entre deux guerres.

Concretement, Chateau Falkenstein, bof, Cthulhu oui.

Eh ben y a d'l'ambiance

Sinon pour répondre à la question posée et essayer d'enrichir la discussion, ce que j'aime dans le contemporain c'est justement... Le contemporain !!!!!!!!

En effet même si j'adore jouer à de nombreux jeux dit "médiévaux", ce qui me gonfle le plus c'est d'être obliger d'adapter le monde pour qu'il soit jouable : je ne quitte jamais mon armure, je porte trente douze armes différentes sur l'épaule gauche et quarante quinze bouclier sur celle de droite, ma bourse est remplie de pièces d'or, je tutoie le roi, etc... Bref je joue à un jeu qui ressemble à tout sauf à du médiéval ! ce qui ne m'empêche pas, entendons nous bien, de m'éclater quand même...

Par contre, dans le contemporain, le fait de connaitre parfaitement l'époque, de savoir comment la police interviens, comment se comporter à l'entrée d'une boite de nuit, comment fonctionne tel ou tel chose me permet d'être beaucoup plus réaliste et ainsi de contraindre les joueurs à l'être également, lorsque je suis meneur, ou à en tenir compte et être beaucoup plus inventif lorsque je suis joueur ce qui, dans bien des cas, offre une tension supplémentaire que n'offre pas, ou rarement, les époques que l'on ne maitrise pas ou peu jouable en réalité.

A partir du moment ou soit le monde contemporain joué soit le meneur m'offre ça, à la limite peu importe le jeu... Que ce soit un jeu purement d'enquête, exclusivement occulte et fantastique ou matinée de deux, c'est la plongée dans le réel qui va, pour moi, faire la différence. Je sais que pour beaucoup ma façon de maitriser ou de jouer pose problème car c'est avant tout ce que, maintenant et de plus en plus, je recherche dans un jeu, surtout en campagne : une certaine réalité obligeant à se comporter comme un véritable être "humain" et non comme un super héros que rien n'affecte.
or ceci est avant tout un problème de meneur : j'ai déjà joué avec des meneur qui faisait peu de cas du contemporain et maitrisait Cthulhu, par exemple et pour ne pas le nommer, comme du médiéval, c'est à dire sans se soucier plus que ça de la réalité et d'autres qui maitrisait D&D comme Pendragon faisant de ce jeu un monde des plus réels ! Et de joueurs certains appréciant de se prendre la tête sur des problèmes de "vie quotidienne" et d'autres n'y voyant que des éléments ralentissant le scénario.

En espérant avoir répondu à ta question, grand Modo du nouveau forum..!

Il reste des bouts de vomi vulgaire au bas de la page deux du sujet, ce serait sympa de modérer pour que le forum soit clean, non?

François a écrit:

Mea culpa les gars, j'avais eu une bonne premiere impression en jouant a Delta green avec lui l'autre soir...

Y'a pas de problèmes, hein !
C'est peut-être un bon gars quand même. Imaginait-il peut-être avoir affaire à des adolescents boutonneux ignare en JdR... Bon, c'est pas grave.


Moi, personnellement, j'aimerai être joueur dans de l'occulte light et pulp light. Genre Indianna Jones mais moins Hollywoodien. Le début du XXème siècle me parait sympa mais je dois avouer que j'aime bien aussi la fin du XIXème...

En tant que master, j'aimerai bien faire jouer le début XXème. Une sorte de mélange Mage/Neph/Maléfices axé sur les persos (tenant compte de leur vie personnelle et des éléments pouvant la perturber, quoi...).

Moi, je m'adapte a tout type de jeux (meme si j'ai certaines preferences).
Mais je serais un peu comme Arnaud pour savoir un peu mieux maitriser le contemporain actuel (en tant que master ou joueur) pour les parties car c'est ce qui touche le plus notre societe et qu'on a une plus grande comprehension de la chose.
C'est peut etre aussi pour ca que j'aime bien le Monde des Tenebres.

Tiens, j'aimerais bien qu'il y ai un master pour nous faire jouer une sorte de campagne avec des voyages dans le temps que durant le contemporain. Chaque partie se retrouverait surement a une periode differente. Ca peut etre une bonne idee.

Je dis que c'est le jeu qui conditionne la période historique. En effet, l'objet ne prend pas cette période dans son intégralité puisqu'il dérive vers l'absurde. Pour exemple, des aventuriers dans Cthulhu finiront par sortir de l'Histoire. Ils vivront une aventure occulte. C'est ça qui m'intéresse dans un jeu de rôle contemporain.

MChristopheM a écrit:

Je dis que c'est le jeu qui conditionne la période historique.

Et bien crois-moi, t'as bien fait d'attendre aujourd'hui pour le dire

Même avec du recul, je comprend pas tout, Christophe...

A mon avis le cadre du jeu est plus important que la période dans laquelle il prend racine. Dans Cthulhu, on s'intéresse à l'occultisme et à un mythe. Dans Kult, c'est le changement abrupt de la réalité. Chaque période a le droit à une interprétation de la part des créateurs car elle a défini une pensée, une culture et des modes.

Ok, je comprend mieux.
Mais il faut voir aussi que l'époque ne fixe pas non plus un type de jeu mais une manière de faire les choses. Une enquête ne se déroulera pas de la même manière en 1900 qu'en 2000. Le "cachet" de l'époque apporte aussi ses influences sur le jeu et l'intrigue.
Alors bien sûr le cadre et le style d'intrigue est central, mais l'époque y rajoute ses éléments. Une histoire et deux époques ça fait deux scénars différents, à mon avis. Au mieux, deux séances totalement différentes dans la manière de traiter les choses.
Pas de téléphone, pas d'aviation civile, pas de métro même peut-être, pas d'internet... Les choses prennent une autre allure et même les manières des méchants™ doivent changer, je pense.

Sans vouloir faire de psychologie de comptoir il est parfaitement évident que nous sommes conditionnés par l'époque à laquelle nous vivons, et pas seulement pour ce qui est de sa technologie.

Si nous évoluons aux moyen âge, sachant que les seuls aptes, capables et autoriser à voyager sont les nobles, les bourgeois et leurs suivants, jouer un paysan à cette époque devient une aberration : il n'y a que dans les films que les fils de paysans, suite à la perte de leurs parents, quittent tout pour parcourir le pays, apprendre le maniement de l'épée et se découvrir au final fils caché de prince
Dans la réalité, toute personne autre que noble prise avec une épée est mise à mort sans aucune forme de procès, toute personne prise à chasser également, etc, etc... Et ne parlons pas des magnifiques jeunes guerrière court vécues qui accompagnent le héros... Ne pas oublier que la femme du moyen âge n'a pas d'âme et pas d'autre rôle que d'enfanter, quitte à être violer pour cela...

MChristopheM a dit :

Citation :

A mon avis le cadre du jeu est plus important que la période dans laquelle il prend racine. Dans Cthulhu, on s'intéresse à l'occultisme et à un mythe. Dans Kult, c'est le changement abrupt de la réalité. Chaque période a le droit à une interprétation de la part des créateurs car elle a défini une pensée, une culture et des modes.

Et c'est bien pour cela que la majorité des époques, autres que contemporaines sont virtuellement injouable si l'on veut en faire une "véritable réalité". Le plus important dans une époque, pour moi, n'est en effet pas tant sa technologie que sa morale et ses us et coutumes...
Il est par exemple évident, pour ceux qui connaissent la période, que l'Angleterre Victorienne est parfaitement injouable pour autre chose qu'un noble rentier ou un riche marchand. Cela n'empèche personne de faire une femme s'il le veut, simplement cela signifie que si un joueur veut jouer une femme à cette époque, le maitre de jeu doit mettre de l'eau dans le vin de la réalité de l'époque s'il veut la rendre jouable pour ce joueur.

Autrement dit, la seule époque que nous pouvons véritablement gérer de façon réaliste c'est la notre car nous en sommes les pures produits et connaissons parfaitement les modes de pensées et la culture de notre société.
Et s'il est vrai que je prends encore plaisir à lancer des sorts et frapper les méchants avec une grosse épée, je recherche de plus en plus des jeux où l'ambiance découle aussi bien du scénario que de l'environnement. Or autant je ne peux que me représenter l'environnement à une époque donné, autant je peux visualiser celui de mon époque...
Ce qui demande, je le reconnais, un gros boulot de description car il n'est pas aussi simple de faire ressortir une ambiance particulière d'un lieu contemporain que tout le monde connait comme par exemple un bar de quartier ; que d'une taverne médiévale où tout le monde imagine de grandes tables, des soiffards, un comptoir en bois... Bref nous voyons tous les même films et avons tous les même références pour se genre de lieu alors que le petit bar de quartier nous est très personnel.

Raphaël a dit :

Citation :

Les choses prennent une autre allure et même les manières des méchants doivent changer, je pense

Ne serais-ce que par rapport à la punition... Je vole je vais en prison n'est absolument pas la même chose que : je vole on me coupe la main et, par conséquent, traquer un voleur de poule qui risque trois mois de tôle n'a rien à voir avec traquer un voleur de poule qui risque sa main voire pire car sa réaction en cas de capture ne sera pas du tout la même..!

Arnaud a écrit:

Si nous évoluons aux moyen âge, sachant que les seuls aptes, capables et autoriser à voyager sont les nobles, les bourgeois et leurs suivants, jouer un paysan à cette époque devient une aberration : il n'y a que dans les films que les fils de paysans, suite à la perte de leurs parents, quittent tout pour parcourir le pays,...

Il me semble que tu as là aussi une vue de la vie au moyen-âge bien étriquée.
Autant les serfs étaient liés à la terre et donc "innamovibles" (seulement pendant la période 'dure' de la féodalité, assez courte), autant rien n'empêchait les autres de bouger. Les nobles d'ailleurs, devaient rester par chez eux pour surveiller leur terre. En effet, sans pouvoir royal ou central fort, rien n'empêchait les voisins de se faire la guerre. Un noble qui quitte sa terre (source de ses revenus) n'était pas sûr au retour de pouvoir coucher à nouveau dans son château ailleurs que dans les geôles...
Mis à part le cultivateur ou l'éleveur (certes majoritaires mais pas uniques représentants de l'espèce humaine hors nobles ou prêtres) et le noble et son serf (pour le peu de temps que le servage a existé), les autres faisaient ce qu'ils voulaient.
Les artisans voyageaient de chantier en chantier. Imagine alors seulement le flux lors des grandes constructions de châteaux (vers le XIIème) et lorsque les cathédrales ont commencées à sortir de terre.
Non, le moyen-âge n'est pas l'âge bourbeux et figé que tout le monde imagine...

Arnaud a écrit:

Ne pas oublier que la femme du moyen âge n'a pas d'âme et pas d'autre rôle que d'enfanter, quitte à être violer pour cela...

Arnaud a écrit:

Le plus important dans une époque, pour moi, n'est en effet pas tant sa technologie que sa morale et ses us et coutumes...

Déjà le moyen-âge, c'est pas ça.

Arnaud a écrit:

Il est par exemple évident, pour ceux qui connaissent la période, que l'Angleterre Victorienne est parfaitement injouable pour autre chose qu'un noble rentier ou un riche marchand.

Décidément, nous ne sommes pas d'accord...
Je connais un peu la période et franchement, je ne vois pas ce qui empêche de jouer autre chose qu'un noble ou un riche marchand. D'ailleurs, si on veut faire dans le réalisme comme tu dis, je ne vois pas ce qu'il est possible de faire avec un noble ou un riche marchand : le maintient de leur niveau de vie empêche normalement de pouvoir s'envoler vers de folles aventures.
Je ne pense pas que les inspecteurs de police de Scotland Yard soient tous des nobles. Pourtant, ils doivent en faire, des scénars, dans Londres.
Imagine les ouvriers vivant dans la misère, habitant à Whitechapel alors que Jack est dans les rues : ils doivent pouvoir facilement en vivre, des aventures.
Mieux ! Un groupe de femme ! Des prostituées de ce quartier tristement célèbre qui décident de se regrouper pour lutter contre ce monstre !

Tu vois, aucune époque n'empêche quoi que ce soit. On a même joué des hommes préhistoriques il y a peu...
Et le plus réalistement possible, s'il vous plait.

Arnaud a écrit:

Autrement dit, la seule époque que nous pouvons véritablement gérer de façon réaliste c'est la notre car nous en sommes les pures produits et connaissons parfaitement les modes de pensées et la culture de notre société.

Je ne connais pas le mode de vie du quart de la moitié des pays de la planète à notre époque. Pourtant, même avec la télé, les journaux et les romans, je me sens totalement dépaysé quand je vais à l'étranger.
C'est sûr, je serais certainement plus à l'aise dans les rues de New York aujourd'hui que sur le parvis de Notre Dame il y a même deux siècles. Mais tu n'imagines pas comme je me suis sentis si peu à ma place au milieu de Montréal quand j'ai débarqué au Québec. Pourtant, c'est notre époque, je ne maîtrise pas (encore ?) le voyage dans le temps.

arnaud a écrit:

Citation :

Les choses prennent une autre allure et même les manières des méchants doivent changer, je pense

Ne serais-ce que par rapport à la punition... Je vole je vais en prison n'est absolument pas la même chose que : je vole on me coupe la main et, par conséquent, traquer un voleur de poule qui risque trois mois de tôle n'a rien à voir avec traquer un voleur de poule qui risque sa main voire pire car sa réaction en cas de capture ne sera pas du tout la même..!

Ce n'est pas ce sens là que je soulevais (même s'il a son importance).
C'est le côté moyens et "action-réaction" à replacer dans les possibilités de l'époque que j'évoquais. En clair : tuer le second couteau du Méchant met plus de temps à arriver à ses oreilles au moyen-âge que de nos jours. Toutefois, c'est à mettre en parallèle avec sa rapidité de réaction et celle des personnages aussi.
Vois à Hârn : pourquoi le Méchant ne vous retrouve-t-il pas facilement avec son bateau ? Parce qu'il doit enquêter sur vos déplacements et que lui aussi se déplace en navire et pas en avion.

Pour en revenir à nos moutons, tu préfères donc jouer dans un monde que tu connais. C'est un choix mais il est personnel. Rien n'empêche un jeu réaliste à une autre époque...
Le contemporain offre des facilités : il est proche de nous, c'est vrai. Mais ces facilités ne condamnent pas le jeu réaliste ailleurs et dans d'autres temps...

Je le trouve super intéressant votre débat, là... Précisément j'ai toujours eu un peu peur d'etre paumé ou anachronique dans un décor trop typé (vrai moyen age - pas D&D - , 19e, ou 17e...)et du coup de passer à coté d'une part du plaisir de jouer une partie à cette époque. A partir du moment ou on sent l'importance accordée par le maitre de jeu à la cohérence de la représentation de l'époque, pour le besoin du scénar, je trouve que ça aide pas mal les joueurs à se mettre dans le bain... Mais ça veut dire posséder une culture même sommaire, mais juste, de l'époque concernée, et la faire partager aux joueurs au cas par cas selon les circonstances sans rentrer dans le pinaillage pour autant.

"-alors en fait, tu peux pas faire comme ça, ça n'existait pas encore / c'était mal perçu. Par contre tu peux faire comme-ci ou comme-ça..."

Parce que la plupart du temps, quand j'ai joué à des jeux "historiques" (comprenez qui se passent dans notre monde mais à une époque différente), les maitres de jeu que j'ai "subi" (à l'exception de notre lolo national qui n'aime rien tant que nous montrer qu'il en sait, des choses, sur l'Histoire :p je te taquine, hein, le prend pas mal) nous ont tous laissé copieusement nous mettre dans la merde tous seuls, par ignorance, et on a du ensuite essuyer les plâtres... Je vous jure que c'est à vous dégouter de jouer autre chose que du contemporain ou du futuriste !

Il est évident que le contemporain facilite les choses. C'est pas simple de jouer "ailleurs". Par là, j'entends un autre monde / une autre période historique / autre chose qu'un humain...
Mais c'est comme tout : l'ignorance doit être compensée par la souplesse. Dire à un joueur : "Tu fais ça ? Mais tu insultes la mère du roi en disant cela habillé comme tu es !" revient à prendre les joueurs pour des cons en estimant qu'ils doivent maîtriser la période/race/culture qu'ils jouent.
Ca n'a rien à voir avec le fait d'y jouer, dans cet "ailleurs", c'est simplement une bêtise du Mj à ce niveau.

Et si on en parlait là pour laisser ce fil dans son sujet ?