[Débat] Persos HS : jusqu'où peut-on aller ?

Et je t'ai répondu sur la partie hors anecdote. Selon moi il faut readapter le pj au jeu du joueur.

Quant à ce que le MJ peut en attendre, oui, surement un + dans sa partie qui la boostera a un moment. Sinon c'est qu'il a accepté pour faire plaisir et là c'est moins bien je penses.

Le perso borderline à la création ou pendant la partie ne pose en principe pas de problèmes puisque ce sont des persos en général qui joueront un one shot. Si le scénario est saboté, ce n'est qu'un scénario.

Le problême se pose donc pour une campagne ... mais, non en fait, parce que pour une campagne, les persos sont pré-tirés (pour ma part, ils le sont toujours). Un MJ qui se plaint que sa campagne part en couilles parce qu'il a accépté tous les persos qu'on lui a proposé ne peux s'en prendre qu'à lui même. Les seuls qui peuvent se plaindre de façon légitime, se sont les autres joueurs qui ont su pondre un perso "dans les clous".

Pascal :

Citation :

Là d'emblée je te répond: si tu veux jouer seul joue devant ton PC et vient pas t’asseoir a une table avec d'autre joueurs. Le JDR est un jeu collectif si tu joues dans ton coin, seul, ou est l’intérêt de venir t’asseoir a une table avec d'autre personne?

Ok ! Que tu ne m'apprécie pas plus que ça, je peux entendre, comprendre et accepter. On ne peut pas aimer tout le monde loin de là ! Par contre, que tu me juge chaque fois que je post alors que tu ne me connais pas, ou très peu, commence doucement à me gaver..!

Cependant cela illustre bien ce que je voulais dire, à savoir que les joueurs confondent le moment passé avec d'autres joueurs autour d'une table, et le jeu lui même. Il m'est déjà arrivé de participer à une séance de jeu sans partticulièrement avoir d'atomes crochus avec les gens autour de la table, simplement pour découvrir un nouveau jeu ou pouvoir passer un bon moment avec un bon Master... et lors de ces parties, la notion de joueur hors limite, déviant... parce que hors norme du groupe, ne posait aucun problème.

Ce qui pose problème dans les joueurs HN, ce n'est pas tant le joueur en lui-même que le regard que pose sur lui le reste du groupe et le ressenti qu'il en a et qu'il transmet au MJ, ce qui rend neuf fois sur dix celui ci coupable... surtout lorsqu'il s'agit de joueurs qu'il connait bien. Du coup, le MJ se croit obligé de se justifier, voire de rééquilibrer artificiellement le reste des personnages ; alors qu'il peut très bien avoir besoin d'un personnage HN pour sa campagne.

Maintenant se pose la question du PJ borderline :
Borderline car ne correpondant à aucun archétype reconnu du jeu en question
Borderline car beaucoup plus puissant / faible que la moyenne des joueurs
Borderline car jouant correctement son BG et / ou son alignement / caractère / vertu / etc...
Borderline car ne correpondant pas au style de joueur habituel du master
etc, etc, etc (liste on exhaustive)

Normalement, lorsque l'on ouvre une table en tant que MJ, on choisit son jeu, son système, son univers, et on propose l'ensemble aux joueurs potentiels.
Normalement toujours, le joueur intéressé se manifeste et attends d'en savoir un peu plus.
Ensuite, deuxième temps de la valse, le MJ explique les règles de créations des personnages et les types (archétypes) de personnages possibles
Le joueur réfléchit et, en fonction de l'idée qu'il se fait du monde du jeu, se décide pour tel ou tel type de personnage. Viens alors la partie proprement technique qui consiste à transcrire les rêves, envies, idéalisations, etc... du joueur en un personnage cohérent.
C'est strictement impossible pour l'ensemble des jeux de rôles, du moins ceux que je connais !!!

Pourquoi ? Parce que lorsque le MJ a présenté les archétypes à ses joueurs, ceux si, en fonctions de leurs connaissances, de leurs envies, de leurs habitudes de jeux ; ont fantasmés un méta-archétype. "Dans ce jeu tu joue une créature faites de champs magique, existant depuis des éons etc..." dit le maitre de jeu. "Dans ce jeu tu peux jouer des maitres de la magie qui maitrisent, les éléments comme personne car ils sont ces éléments, etc..." entends le joueur...
Aussi, lorsque le joueur récupère sa feuille et regarde la concrétisarion de son personnage en point et autre capacité, il est toujours surpris par la différence entre les "promesses" du MJ et la "réalité".

Et le plus souvent, il réagit soit en optimisant, soit en négociant avec le MJ pour essayer d'obtenir la feuille la plus cohérente possible avec l'idée qu'il se faisait de son perso... autrement dit, il devient HN.

C'est en effet l'envie qu'à le joueur de ne pas ressembler à son voisin d'une part, de ne pas être cataloguer comme un archétype d'autre part, qui l'incite à devenir HN, soit en se spécialisant un maximum au poinjt de ne plus savoir faire qu'une seule chose mais sans jamais la rater, soit en essayant de coller au mieux à son BG, soit en maximisant, bref, en esayant sommes toute de devenir, comme en IRL, un individu à part entière... Donc obligatoirement HN !

Arnaud???

Tu joue a quoi là?

J'ai rien contre toi. Je te connais pas, comment je pourrais t’apprécier ou pas?

Tu post un truc je répond en donnant mon avis, c'est ca le principe d'un débat... et la c'est à un debat que tu participes alors acceptes en les règles.

Et pour le coup oui s'il y a un truc qui me gave c'est la victimisation, les gens qui ne cessent de se croire les victimes des autres, de la société cro méchante contre eux, etc... Alors évite ce type de comportement avec moi parce que pour le coup oui je pourrais effectivement ne plus t'apprécier.

PS: Si je ne t'appréciais pas je ne t'aurai pas remonter les bouquins de Toulouse. Alors arrête ton char. Merci.

Ceci étant réglé, retour au débat.

Damned, va falloir compter les points

Le but de ce post à l'origine, c'est d'avoir sur le forum les discussions qu'on ne peut pas avoir de vive voix ; parce qu'au moment où elles pourraient avoir lieu c'est après la partie, quand tout le monde a plutôt envie de rentrer chez soi goûter un repos bien mérité (ou pas, je vous laisse juge). C'est aussi l'occasion de discuter avec des gens avec qui on ne joue pas, ou peu.

Si tout le monde tombe d'accord au bout de quelques posts, tant mieux. Même si ça veut dire qu'il n'y avait pas vraiment matière à débattre.
Quand il y a matière, il y a un risque. Apparemment on y est.

Je compte sur vous pour qu'il n'y ait pas escalade.

Pascal a écrit:

Tu post un truc je répond en donnant mon avis, c'est ca le principe d'un débat... et la c'est à un debat que tu participes alors acceptes en les règles.

On se calme.

Relis ce que tu as écrit :

Citation :

Là d'emblée je te répond: si tu veux jouer seul joue devant ton PC et vient pas t’asseoir a une table avec d'autre joueurs. Le JDR est un jeu collectif si tu joues dans ton coin, seul, ou est l’intérêt de venir t’asseoir a une table avec d'autre personne?

Que ta proposition soit juste on pas, c'est pas le soucis. Le truc, c'est que tu utilises le "tu" dans ta réponse et donc au premier degré on peut penser que tu t'adresses directement à Arnaud alors que ce n'est probablement pas le cas.
Même si cette réponse ne visait personne, elle peut laisser croire à celui à qui tu réponds qu'elle s'adresse à lui en particulier. D'où le soucis de compréhension et d'interprétation.

Donc messieurs, on rengaine, on fait attention à la manière d'écrire et on repart droit dans ses bottes.

Arnaud a écrit:

Cependant cela illustre bien ce que je voulais dire, à savoir que les joueurs confondent le moment passé avec d'autres joueurs autour d'une table, et le jeu lui même. Il m'est déjà arrivé de participer à une séance de jeu sans partticulièrement avoir d'atomes crochus avec les gens autour de la table, simplement pour découvrir un nouveau jeu ou pouvoir passer un bon moment avec un bon Master... et lors de ces parties, la notion de joueur hors limite, déviant... parce que hors norme du groupe, ne posait aucun problème.

Si on peut aisément jouer avec des inconnus en tant que personne. Il est plus difficile d'avoir dans une équipe un personnage sans rapport avec les autre ou sans rôle dans la dite équipe. Lorsqu'on crée une équipe IRL c'est pour conjuguer des talents, il y a un intérêt pour l'objectif à atteindre. Dans un JDR c'est pareil, un personnage qui n'a pas d’intérêt a etre dans un groupe, aussi bien un intérêt personnel qu'un intérêt pour le groupe qu'il rejoint, n'a aucune raison d'être là.
Ou il ne reste que le temps d'un scénario ou d'une aventure avant de se séparer des autres. Possible en one shot, pas plus.

Arnaud a écrit:

Ce qui pose problème dans les joueurs HN, ce n'est pas tant le joueur en lui-même que le regard que pose sur lui le reste du groupe et le ressenti qu'il en a et qu'il transmet au MJ, ce qui rend neuf fois sur dix celui ci coupable... surtout lorsqu'il s'agit de joueurs qu'il connait bien. Du coup, le MJ se croit obligé de se justifier, voire de rééquilibrer artificiellement le reste des personnages ; alors qu'il peut très bien avoir besoin d'un personnage HN pour sa campagne.

Ca c'est ta perception d'un problème lier à une partie que tu as du jouer, c'est pas un argument, c'est du vecu. Donc je n'en débat pas.

Arnaud a écrit:

Maintenant se pose la question du PJ borderline :
Borderline car ne correpondant à aucun archétype reconnu du jeu en question
Borderline car beaucoup plus puissant / faible que la moyenne des joueurs
Borderline car jouant correctement son BG et / ou son alignement / caractère / vertu / etc...
Borderline car ne correpondant pas au style de joueur habituel du master
etc, etc, etc (liste on exhaustive)

Normalement, lorsque l'on ouvre une table en tant que MJ, on choisit son jeu, son système, son univers, et on propose l'ensemble aux joueurs potentiels.
Normalement toujours, le joueur intéressé se manifeste et attends d'en savoir un peu plus.
Ensuite, deuxième temps de la valse, le MJ explique les règles de créations des personnages et les types (archétypes) de personnages possibles
Le joueur réfléchit et, en fonction de l'idée qu'il se fait du monde du jeu, se décide pour tel ou tel type de personnage. Viens alors la partie proprement technique qui consiste à transcrire les rêves, envies, idéalisations, etc... du joueur en un personnage cohérent.
C'est strictement impossible pour l'ensemble des jeux de rôles, du moins ceux que je connais !!!

Pourquoi ? Parce que lorsque le MJ a présenté les archétypes à ses joueurs, ceux si, en fonctions de leurs connaissances, de leurs envies, de leurs habitudes de jeux ; ont fantasmés un méta-archétype. "Dans ce jeu tu joue une créature faites de champs magique, existant depuis des éons etc..." dit le maitre de jeu. "Dans ce jeu tu peux jouer des maitres de la magie qui maitrisent, les éléments comme personne car ils sont ces éléments, etc..." entends le joueur...
Aussi, lorsque le joueur récupère sa feuille et regarde la concrétisarion de son personnage en point et autre capacité, il est toujours surpris par la différence entre les "promesses" du MJ et la "réalité".

Concernant le fait de fantasmer un personnage, je crois que la tu soulève un point qui concerne autre chose. Celui des joueurs qui projettent dans leur perso ce qu'ils aimeraient etre dans la vie. Pour moi, Jeu de Role ca veut dire jouer un role, que ce role soit proche ou pas de soi. Justement, le jeu de role offre d'interpreter des personnes éloigné de ce que l'on est, jouer une projection fantasmé de soi est pour moi sans interet et sujet à caution. Le Jeu de role est un jeu pas un support thérapeutique.

De plus, désolé mais ton exemple ne tiens pas la route. Nephilim n'est pas un jeu de super héros, joue à Marvel si tu veux un PJ tout puissant. Nephilim est un jeu ou tu joue des perso plus spirituels que physiques. Le but du jeu, de chaque personnage, n'est pas de savoir qui sera le plus puissant, la notion de puissance n'a pas lieu d'etre à ce jeu, c'est pas Donjon. On est dans une quete individuelle et spirituelle, chacun y est "puissant" différemment. Justement tout l'intéret du jeu est cette dubiquité entre le fait d'être un etre supérieur coincé et limité dans le corp d'un etre faible, lun humain. Mais l'humain est loin d'être aussi faible que bcp de Nephilims peuvent le croire....

Arnaud a écrit:

Et le plus souvent, il réagit soit en optimisant, soit en négociant avec le MJ pour essayer d'obtenir la feuille la plus cohérente possible avec l'idée qu'il se faisait de son perso... autrement dit, il devient HN.

Je ne suis pas de ton avis, selon moi tu confonds optimisation pour faire un gros bill et adaptation pour faire un perso que l'on a envie d'interpréter. Et un perso personnalisé n'est pas forcément Hors norme.

Arnaud a écrit:

C'est en effet l'envie qu'à le joueur de ne pas ressembler à son voisin d'une part, de ne pas être cataloguer comme un archétype d'autre part, qui l'incite à devenir HN, soit en se spécialisant un maximum au poinjt de ne plus savoir faire qu'une seule chose mais sans jamais la rater, soit en essayant de coller au mieux à son BG, soit en maximisant, bref, en esayant sommes toute de devenir, comme en IRL, un individu à part entière... Donc obligatoirement HN !

Encore une fois tu confonds gros bill et HN. Personne IRL n'est spécialisé à outrance. Tout le monde sait faire plusieurs choses, le personnage ultra spé est un concept purement rolistique et peujeuesque. Je suis convaincu qu'un perso de jdr doit être concu avec logique et intelligence dans le but d'être normal et non dans le but d'être le plus puissant de la table. Sinon on ne joue pas à un jdr, on joue a se la mesurer pour savoir qui a la plus longue et là inutile de faire un scénario, il suffit que les perso s'affrontent et en 30mns c'est réglé... et on passe à autre chose.

Loin de moi le désir d'escalade..mais c'est un peu toujours les même qui se sentent visés je trouve...comme forcement dans un debat on doit argumenter, et pour illustrer il faut donner des exemples issus de notre expérience..forcement on peux se reconnaitre parfois, mais de là a ce que chaque fois on se reconnait c'est un peu lourd je te rejoint Pascal.

Bon bref passons car effectivement on va me dire que ce n'est pas le débat..après pour y revenir, je me rappelle quand meme que dans le club (comme dans bcp de club de jdr) certaines personnes ne font que des persos HS.des specialistes du perso "à coté du groupe"...le font ils expres? en ont il besoin pour apprecier le jeu de rôle? ont il peur de ne pas savoir gerer un perso plus "monsieur tout le monde"? ont ils un besoin enorme de se faire remarquer dans le jeu?

Je pose bcp de question sans reponse mais je voulais en venir a une derniere, toujours sans reponse de ma part :

Peut etre que les Pj borderline ou HS ou Hors norme, peux importe le terme, existent, c'est parce que le joueur en a besoin et ne peux prendre du plaisir autrement?

Nico a écrit:

Damned, va falloir compter les points

Le but de ce post à l'origine, c'est d'avoir sur le forum les discussions qu'on ne peut pas avoir de vive voix ; parce qu'au moment où elles pourraient avoir lieu c'est après la partie, quand tout le monde a plutôt envie de rentrer chez soi goûter un repos bien mérité (ou pas, je vous laisse juge). C'est aussi l'occasion de discuter avec des gens avec qui on ne joue pas, ou peu.

Si tout le monde tombe d'accord au bout de quelques posts, tant mieux. Même si ça veut dire qu'il n'y avait pas vraiment matière à débattre.
Quand il y a matière, il y a un risque. Apparemment on y est.

Je compte sur vous pour qu'il n'y ait pas escalade.

Pour moi on débat, on echange sur des points touchant à notre passion, en effet comme on ne pourrait pas le faire après une partie pour les raisons que tu evoques. Je suis d'accord, on est pas dans un pugilat, j'ai dit ce que j'avais a dire et je le répète sans aucune animosité.

Arnaud a écrit:
Et le plus souvent, il réagit soit en optimisant, soit en négociant avec le MJ pour essayer d'obtenir la feuille la plus cohérente possible avec l'idée qu'il se faisait de son perso... autrement dit, il devient HN.


Je ne suis pas de ton avis, selon moi tu confonds optimisation pour faire un gros bill et adaptation pour faire un perso que l'on a envie d'interpréter. Et un perso personnalisé n'est pas forcément Hors norme.


Moi personnellement en tant que MJ je n'ai jamais connu un joueur qui souhaitait pleurnicher pour optimiser son personnage...il repart direct dans les cordes , on est pas marchand de tapis, et en plus comment il peux negocier sans connaitre les autres persos de l'equipe..non franchement je ne suis pas d'accord avec quelque chose comme ca...

Citation :

Et un perso personnalisé n'est pas forcément Hors norme

Sauf que je ne connais personne qui souhaite jouer Jean-Luc Pichon ou Ernest Goupillard.
Les persos "personnalisés" ont plutôt tendance à être Einstein, un homme qui tire plus vite que son ombre, un jeteur de sort qui se la pète, etc.

Raphaël a écrit:

Pascal a écrit:

Tu post un truc je répond en donnant mon avis, c'est ca le principe d'un débat... et la c'est à un debat que tu participes alors acceptes en les règles.

On se calme.

Relis ce que tu as écrit :

Citation :

Là d'emblée je te répond: si tu veux jouer seul joue devant ton PC et vient pas t’asseoir a une table avec d'autre joueurs. Le JDR est un jeu collectif si tu joues dans ton coin, seul, ou est l’intérêt de venir t’asseoir a une table avec d'autre personne?

Que ta proposition soit juste on pas, c'est pas le soucis. Le truc, c'est que tu utilises le "tu" dans ta réponse et donc au premier degré on peut penser que tu t'adresses directement à Arnaud alors que ce n'est probablement pas le cas.
Même si cette réponse ne visait personne, elle peut laisser croire à celui à qui tu réponds qu'elle s'adresse à lui en particulier. D'où le soucis de compréhension et d'interprétation.

Donc messieurs, on rengaine, on fait attention à la manière d'écrire et on repart droit dans ses bottes.

En effet Raphael, je débat, mais comme je repond aux arguments d'Arnaud qui donne son avis, comment exprimer le mien, d'avis, sans m'adressé à lui. Je ne partage pas son avis et je dis pourquoi, comme je t'ai répondu sur des points que tu as toi même évoqués plus haut.

L'usage du "tu" es à la fois destiné à Arnaud (a qui je reponds ) et à tous (avec lesquels je partage mon avis et dont j'attend qu'ils partagent leur avis avec moi aussi.... pour en discuter).

Donc je m'adresse à Arnaud en effet, mais par contre je ne le critique pas personnellement. C'est en effet un soucis de compréhension et d'interprétation.

Raphaël a écrit:

Citation :

Et un perso personnalisé n'est pas forcément Hors norme

Sauf que je ne connais personne qui souhaite jouer Jean-Luc Pichon ou Ernest Goupillard.
Les persos "personnalisés" ont plutôt tendance à être Einstein, un homme qui tire plus vite que son ombre, un jeteur de sort qui se la pète, etc.

La c'est pas personnalisé, c'est optimisé selon moi. Vouloir jouer un personnage qui nous plaise ne veut pas dire jouer le personnage le plus fort pour etre le plus fort à la table. Et c'est toute la différence.

Là, je me fie juste au dernier post de Pascal et au dernier d'Arnaud ; pas leur contenu, juste leur longueur ; d'ailleurs, je les ai à peine lus au moment où je réponds. Quels qu'ils soient, vos avis valent le mien, et ils valent celui de n'importe qui d'autre.
Vos posts sont écrits, ne les enlevez pas. Par contre, essayez de faire moins long par la suite, parce que les posts longs ça coupe l'envie de participer.

Citation :

Concernant le fait de fantasmer un personnage, je crois que la tu soulève un point qui concerne autre chose. Celui des joueurs qui projettent dans leur perso ce qu'ils aimeraient etre dans la vie. Pour moi, Jeu de Role ca veut dire jouer un role, que ce role soit proche ou pas de soi. Justement, le jeu de role offre d'interpreter des personnes éloigné de ce que l'on est, jouer une projection fantasmé de soi est pour moi sans interet et sujet à caution. Le Jeu de role est un jeu pas un support thérapeutique.

Je trouve qu'il y a une contradiction.
Fantasmer n'est déjà pas un souci forcément du registre de la thérapie.
Mais fantasmer un perso n'est pas faire de lui une représentation de ce que l'on voudrait être non plus forcément. C'est aussi vouloir jouer quelque chose d'éloigné de soi et puisqu'au final, cela rejoint une définition du fantasme (être quelque chose que l'on ne peut pas être), il peut y avoir une contradiction dans l'argument que tu poses.

Bon, vous je sais pas, mais moi je trouve que ça tourne en rond.
Ça fait très marronnier comme débat...

D'ailleurs, pour clore ma participation à celui-ci, je répond à la question posée du début.
Selon moi, la limite d'un perso HS est celle fixée par le MJ. Avec tout ce que cela entend de régulation (élimination du perso devenu encombrant, élimination du joueur devenu encombrant, élimination du MJ devenu encombrant par les joueurs).
Ça reste au final très personnel, c'est ce qui ressort de ces trois pages.

En effet Nico je te rejoins, nous sommes là pour echanger nos opinions et faire evoluer nos points vues.

Raphaël a écrit:

Citation :

Concernant le fait de fantasmer un personnage, je crois que la tu soulève un point qui concerne autre chose. Celui des joueurs qui projettent dans leur perso ce qu'ils aimeraient etre dans la vie. Pour moi, Jeu de Role ca veut dire jouer un role, que ce role soit proche ou pas de soi. Justement, le jeu de role offre d'interpreter des personnes éloigné de ce que l'on est, jouer une projection fantasmé de soi est pour moi sans interet et sujet à caution. Le Jeu de role est un jeu pas un support thérapeutique.

Je trouve qu'il y a une contradiction.
Fantasmer n'est déjà pas un souci forcément du registre de la thérapie.
Mais fantasmer un perso n'est pas faire de lui une représentation de ce que l'on voudrait être non plus forcément. C'est aussi vouloir jouer quelque chose d'éloigné de soi et puisqu'au final, cela rejoint une définition du fantasme (être quelque chose que l'on ne peut pas être), il peut y avoir une contradiction dans l'argument que tu poses.

Bon, vous je sais pas, mais moi je trouve que ça tourne en rond.
Ça fait très marronnier comme débat...

Pas faux, j'ai du mal m'exprimer:
Jouer ce que l'on est pas par jeu et divertissement, ok.
Jouer ce que l'on aimerai etre dans une vision fantasmé d'un soi plus fort, plus puissant et triomphant, aimé de tous parce que le plus fort... là il y a problème selon moi.

Est ce plus clair?

Pascal a écrit:

Arnaud a écrit:

Pourquoi ? Parce que lorsque le MJ a présenté les archétypes à ses joueurs, ceux si, en fonctions de leurs connaissances, de leurs envies, de leurs habitudes de jeux ; ont fantasmés un méta-archétype. "Dans ce jeu tu joue une créature faites de champs magique, existant depuis des éons etc..." dit le maitre de jeu. "Dans ce jeu tu peux jouer des maitres de la magie qui maitrisent, les éléments comme personne car ils sont ces éléments, etc..." entends le joueur...
Aussi, lorsque le joueur récupère sa feuille et regarde la concrétisarion de son personnage en point et autre capacité, il est toujours surpris par la différence entre les "promesses" du MJ et la "réalité".

Concernant le fait de fantasmer un personnage, je crois que la tu soulève un point qui concerne autre chose. Celui des joueurs qui projettent dans leur perso ce qu'ils aimeraient etre dans la vie. Pour moi, Jeu de Role ca veut dire jouer un role, que ce role soit proche ou pas de soi. Justement, le jeu de role offre d'interpreter des personnes éloigné de ce que l'on est, jouer une projection fantasmé de soi est pour moi sans interet et sujet à caution. Le Jeu de role est un jeu pas un support thérapeutique.

De plus, désolé mais ton exemple ne tiens pas la route. Nephilim n'est pas un jeu de super héros, joue à Marvel si tu veux un PJ tout puissant. Nephilim est un jeu ou tu joue des perso plus spirituels que physiques. Le but du jeu, de chaque personnage, n'est pas de savoir qui sera le plus puissant, la notion de puissance n'a pas lieu d'etre à ce jeu, c'est pas Donjon. On est dans une quete individuelle et spirituelle, chacun y est "puissant" différemment. Justement tout l'intéret du jeu est cette dubiquité entre le fait d'être un etre supérieur coincé et limité dans le corp d'un etre faible, lun humain. Mais l'humain est loin d'être aussi faible que bcp de Nephilims peuvent le croire....

Tu prêches pour un extrême aussi dangereux que l'inverse auquel tu t'opposes. Choisir de jouer un personnage semblable à soi ou au contraire très différent, inconsciemment ça part de l'idée qu'on se fait de soi-même. De plus, quand un personnage est en difficulté, son joueur a presque toujours tendance à se recentrer sur lui-même (et c'est pire quand il ne le fait pas).

Quant à l'exemple de mauvaise interprétation de Nephilim, il date de nos premières parties et ça remonte à 18 ans. Je trouve l'exemple très bon, de l'incompréhension qu'il peut y avoir entre un MJ vendant son jeu, et un joueur qui veut simplement jouer. Mais bon, c'était il y a 18 ans. Hein Arnaud ? T'as compris depuis ?

ludovic a écrit:

Loin de moi le désir d'escalade..mais c'est un peu toujours les même qui se sentent visés je trouve...

Il y a des gens qui se sentent visés à juste titre ; d'autres qui se sentent visés à tort ; d'autres enfin qui ne se sentent pas visés alors qu'ils devraient.
Je rappelle juste à ceux qui l'ont connu qu'en termes de persos ingérables, le joueur le plus casse-couille qu'on ait eu au club a aussi été un temps la personne la plus populaire.

Citation :

Peut etre que les Pj borderline ou HS ou Hors norme, peux importe le terme, existent, c'est parce que le joueur en a besoin et ne peux prendre du plaisir autrement?

Très bonne question !

ludovic a écrit:

Moi personnellement en tant que MJ je n'ai jamais connu un joueur qui souhaitait pleurnicher pour optimiser son personnage...il repart direct dans les cordes , on est pas marchand de tapis, et en plus comment il peux negocier sans connaitre les autres persos de l'equipe..non franchement je ne suis pas d'accord avec quelque chose comme ca...

(imagine que c'est Jean Gabin qui te répond) Et ben si t'as pas connu ça t'as bien de la chance, et à ta place je m'en vanterais pas.

Pascal a écrit:

Jouer ce que l'on est pas par jeu et divertissement, ok.
Jouer ce que l'on aimerai etre dans une vision fantasmé d'un soi plus fort, plus puissant et triomphant, aimé de tous parce que le plus fort... là il y a problème selon moi.

Est ce plus clair?

Là, oui, c'est plus clairement différencié.
Mais je me répète du coup aussi : qui a envie de jouer Paulo Dupon ? Qui souhaite interpréter son voisin de pallier ? On veut tous avoir des côtés exceptionnels dans nos persos et peu de jeux sont capable de rendre ça sans en faire de ces persos des monstres...

Je pense que tous les joueurs souhaitent avoir au moins un côté de leur perso exceptionnel, un talent rare et efficace. Un truc en plus qui fait qu'il est différent et que cela soit couché sur le papier.
Que l'on veuille être guerrier, archer, magicien, vampire, explorateur ou nephandus, on veut toujours ce petit plus "Périglioni" qui fait du perso un perso unique. Et c'est parfois dans la recherche de cette singularité que les joueurs sont amenés à pêcher par excès.
C'est à mon sens le rôle du MJ que de refréner l'ardeur du joueur ou de lui accorder un blanc-seing.

La je te rejoins Raphael, vu comme ca.

J'aime bien comparer le JDR à un film. Un film raconte l'histoire d'un héros ou d'un héroïne. Le JDR pour moi c'est pareil, le scénar raconte l'histoire d'un groupe de héros, on ne raconte pas en effet l'histoire de michel dupont qui ne fait que metro, boulot, dodo.

On ne joue donc que des êtres hors du commun ou ayant vocation à la devenir, donc oui, exceptionnel dans un sens puisque heros de l'histoire racontée.

Et en effet, c'est au scénariste/MJ de cadré et réguler tout ca.

Pour la partie de ton intervention qui repond à mes arguments, Nico, je penses que c'est un nouveau débat à part entière et que pour le coup ce dernier n'a "peut être" pas sa place sur le forum parce qu'il touche à chacun personnellement.

Pascal a écrit:

J'aime bien comparer le JDR à un film. Un film raconte l'histoire d'un héros ou d'un héroïne. Le JDR pour moi c'est pareil, le scénar raconte l'histoire d'un groupe de héros, on ne raconte pas en effet l'histoire de michel dupont qui ne fait que metro, boulot, dodo.

J'aime bien rappeler que toute comparaison à ses limites
Un film raconte l'histoire d'un héros.
la scénar raconte l'histoire d'un groupe de héros.
Ca change tout.

Certains films racontent l'histoire d'un groupe de heros non?
Après on peut considèrer que dans le groupe il peut y en avoir un plus heros que les autres....mais pour qui? chacun se retrouvant dans tel ou tel heros.
Exemple: Le seigneur des Anneaux,
Autre exemple: Avenger, qui est le héros quand tous sont des héros?

Donc mon exemple tiens la route, mais comme pour tout, il y a des limites.

Alors moi j'ai une bonne blague : c'est Captain America qui rencontre Thor et Hulk dans un restaurant...

Nah, dans Avengers tout tourne autour de Iron Man. Bon, je suis un tantinet hors sujet, j'arrête là la digression.

Normal c'est le meilleur des Super heros... je me rase meme comme lui c'est pour dire !!!